«Нарушает концепцию набережной». Краснодарский урбанист — об участке под будущий храм на ЮМР

Краснодарский урбанист и общественный деятель Мирослав Валькович для портала 93.RU порассуждал о возможном строительстве храма в Юбилейном микрорайоне. Он подробно рассмотрел предлагаемый участок и оценил, насколько он подходит для религиозного сооружения. А где еще можно построить храм и при каких условиях? Сколько на это нужно денег? Может, есть какой-то другой подходящий участок? Обо всём — в колонке.

Подробно и по делу написал активист ЮМР Виталий Черкасов. Но хочу еще пару штрихов от себя.

Храм в данном месте грубо разрывает единую ткань набережной. Мы, конечно, проекта не видели, не знаем, но если выделили участок такой площади, речь явно не о небольшой часовенке. В любом случае, после его строительства невозможно сказать, что у нас будет единая набережная, а не отдельные ее отрезки. И дай Бог, если храм будет хотя бы без забора. В принципе, всё это разом нарушает саму концепцию набережной. При этом если же строение вынести за единую ось и границы планируемой набережной — то это будет только на пользу и самой набережной и храму. То есть гуляющие горожане и гости не должны «спотыкаться» об храм.

На данном участке невозможно построить серьезное капитальное строение без берегоукрепления.

Напомню, что уже давно разработан проект берегоукрепления Кубани. Но у властей на это денег нет. Его стоимость от ЮМР до Тургеневского моста (с учетом, что часть участка «берегоукрепили» построенные ЖК) в 2021 году составляла 3,9 миллиарда рублей. в 2022 году стоимость подорожала на 1,3 миллиарда. то есть составила уже 5,2 миллиарда рублей. С учетом такой инфляции, на 2025 год она может составить уже около 8 миллиардов рублей.

С учетом этих цен, только на берегоукрепление участка под храм потребуется дополнительно 1-1,5 миллиарда рублей. Есть ли они у РПЦ? Я не знаю, сколько проектная стоимость данного храма, но думаю примерно столько же. Готова ли РПЦ (спонсоры, прихожане и т. д.) потратить в два раза больше средств с учетом специфики данного участка? У властей их явно нет. А если бы были, там была бы набережная (но это не точно).

Судя по планам — храм будет достаточно вместительный и для серьезных господ. Но данный участок не обладает достаточным количеством качественных подъездных путей. Всё вокруг него — это внутридворовые улочки. А что будет во время службы? Достаточно посмотреть на «Панораму» во время матчей. Все прилегающие дворы будут просто заставлены, а все дороги будут стоять в глухой пробке. Нельзя проектировать подобного рода точки притяжения без учета этих аспектов.

Наш город с особой чуткостью относится к деревьям и паркам. Достаточно вспомнить знаменитую «Ночь бензопил» на улице Красной, когда протесты привели к созданию организации «Помоги городу». А теперь представьте, что с таким отношением к природе добавляется гремучая смесь с религиозным вопросом, да еще и перед муниципальными выборами.

Если мы берем за основу верность утверждений, что:

• храм нужен жителям;

• есть его «технико-экономическое обоснование», то есть действительно есть большое количество прихожан, которые будут его посещать и он не будет простаивать;

• все работы будут проводиться за частный счет без участия бюджетных средств.

То предлагаю рассмотреть в качестве компромиссного решения другие, более удачные участки для всех сторон.

Если всё же получится, что у РПЦ/лоббистов данного храма деньги есть, скажем, 3 миллиарда рублей (на сам храм и берегоукрепление), то более удачным вариантом было бы:

1. Участок с выкупом гаражей у ГСК, уплотнение в рамках современного парковочного пространства, а на освободившимся месте построить храм. Тут все стороны будут в плюсе. Гаражисты получат компенсации и место в комфортном многоуровневом паркинге с сервисными услугами, общественным пространствами и камерами хранения. Жители Юбилейного, помимо сохранения набережной, смогут также купить дополнительные места на паркинге. РПЦ снимет социальную напряженность, упростит (ускорит) реализацию проекта. Этот участок очень близко к предлагаемому ранее, но никак не мешает единой набережной, а, наоборот, ее дополняет. Подъезд проще, а вопрос с парковками для прихожан решен автоматически. Кроме того, храм сможет стать точкой притяжения гуляющих по скверу, не генерируя при этом негативные эмоции, без «спотыкания» и чертыхания.
   

2. Участок с частичным выкупом частного сектора с компенсацией по рынку. Тут храм не просто не помешает, но значительно поможет городу и жителям ЮМР, если часть частного сектора поможет расселить и освободить пространство для единой набережной. Как мы знаем, муниципальная власть пока не в состоянии решать подобные задачи (пример с трамваем по Новосельскому), а вот РПЦ, имея соответствующие бюджеты, — может. Проектируемый участок — это примерно 20 домовладений. При средней стоимости выкупа 50 в миллионов рублей —  это тот же самый 1 миллиард рублей на берегоукрепление, но при этом благодарность от жителей города за помощь в воссоздании единой набережной.

Что-то мне подсказывает, что у РПЦ всё же нет лишних денег: ни на берегоукрепление, ни на выкуп участков. Но при этом есть амбиции построить грандиозный храм, чтобы было видно с другого берега Кубани при въезде. И такое место имеется.

Более того, его даже переводить в рамках Генерального плана и ПЗЗ не нужно — он уже там под религиозные сооружения. Речь про участок, где уже ранее планировался храм, но сейчас там временное строение — около бывшего «Карнавала», а теперь офиса «Апрель». Храм трех святителей.

Сейчас он из себя представляет простое, невзрачное строение посреди большого пустыря. Но почему бы на его месте не построить предлагаемый амбициозный храм — очередную визитную карточку города?

Плюсы:

• храм находится на въезде в город, будет красиво и величественно смотреться с адыгейского берега и с моста;

• он абсолютно не задевает зеленые насаждения и планируемую единую набережную. Наоборот, будет возможен непрерывный пеший маршрут от этого храма до Рождественского. Хоть крестные ходы води каждый день, хоть христианский туризм развивай;

• не требует дорогостоящего берегоукрепления;

• нет никаких юридических и градостроительных проблем — участок уже под храм. Разве что можно чуть расширить его за счет пустыря;

• прекрасные подъездные пути, близость к общественному транспорту;

• существующее временное строение храма не соответствует ожидаемому архитектурному облику подобных религиозных объектов. Его всё равно нужно переделывать. Другого шанса может и не быть.

Минусы:

• не знаю, каков уровень конкуренции внутри епархии. Возможно, там уже поделены зоны влияния и территория контроля паствы. Тут уже вопрос к РПЦ и лоббистам. Но раз храм лоббируется на высоком уровне — думаю, всегда можно договориться. Ну и в конце концов, в ЮМР тоже есть конкуренция значительная, а тут всё же на удалении;

• предлагаемый участок в два раза меньше, чем изначальный. Ну тут да, нужно будет проект чуть сократить и сделать его скромнее;

• РПЦ никак не поможет горожанам с выкупом земель под набережную. Ну хоть самой набережной не навредит.