Японский сад раздора: в Краснодаре прошло заседание по пересмотру дела из-за поставки растений в парк Галицкого

Напомним, в начале 2026 года 93.RU опубликовали монолог директора компании «Статус», которая поставляла растения в Японский сад парка «Краснодар». Фирма заключила договор с компанией Сергея Галицкого «Инвестстрой». С осени 2021 года в сад привезли 427 еврофур растений из европейских питомников: Голландии, Италии, Германии. Было выполнено 7 из 8 этапов, их стоимость составила 14,2 миллиона евро. По 8 этапу (спецификации) был оплачен аванс в размере 80% (2,8 миллиона евро) и еще два платежа на 304 тысячи евро. Но после поставки растений в августе 2022 года «Статус» так и не получил оставшуюся сумму — около 420 тысяч евро, а «Инвестстрой» так и не подписал УПД (универсальные передаточные документы), хотя как раз по ним должно было перейти право собственности на растения согласно договора поставки.

В 2023 году начались судебные разбирательства. «Статус» обратился в Арбитражный суд с иском к «Инвестстрою» для взыскания задолженности. В ответ компания Галицкого подала встречный иск. «Инвестстрой» настаивал, что была переплата и это «Статус» должен им 459 тысяч евро. Как объяснил директор «Статуса» Евгений Колодин 93.RU, позиция «Инвестстроя» в судебном процессе заключалась в том, что компания не заказывала растения восьмого этапа. А полученные от «Статуса» 71 тысячу крупномерных растений высадило на терриории парка с целью спасения от гибели.

«Статус» настаивал, что во время суда была с ошибками проведена экспертиза стоимости поставленного товара и заявляли о фальсификации доказательств. Например, компания Галицкого предоставила в суд односторонний акт от 1 августа 2022 года о приемке растений, в котором в том числе был указан клен, находящийся в этот момент на таможенном посту в Можайске [это подтверждает московская таможня, документ есть в распоряжении редакции].

Арбитражный суд Краснодарского края в октябре 2024 года определил удовлетворить иск «Инвестстроя». Так, поставщики растений оказались должны компании Галицкого более 30 миллионов рублей. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 17 февраля 2025 года оставил решение в силе.

Но спустя полтора года в Арбитражном суде Краснодарского края, 17 августа 2026-го, прошло заседание по этому же делу после заявления «Статуса» о пересмотре акта из-за вновь открывшихся обстоятельств. Процесс, как и в самом начале, вела судья Левченко. 93.RU посетили заседание и рассказывают, какие аргументы у сторон на этот раз.

Директор «Статуса» заявил в суде, что весной этого года компания проходила налоговую проверку по поводу уплаты средств за третий квартал 2022 года, как раз за тот период, когда начался конфликт из-за поставки последней партии растений.

До этого момента в судебных заседаниях «Инвестстрой» заявлял, что взял растения на хранение «с целью обеспечения сохранности посадочного материала» [об этом в том числе говорится в пояснениях на возражения «Статуса» в рамках рассмотрения дела в Пятнадцатом абритражном апелляционном суде], но налоговой в рамках проверки компания заявила, что «товар был оприходован на счет 10 „Материалы“ и учтен в качестве объекта основных средств на территории 6-й очереди парка». То есть компания поставила растения на баланс, хотя по договору между двумя сторонами права собственности переходят только после подписания УПД, а это так и не произошло.

«На баланс можно поставить только собственное имущество. „Инвестстрой“ провозгласил себя собственником имущества. 30 марта 2023 года был открыт Японский сад, с этого момента компания начала извлекать полезные свойства с объекта, а встречный иск к нам был подан „Инвестстроем“ в апреле 2023 года. То есть ответчик обманывал правосудие в течение всего процесса, заявляя, что хранит товар, но налоговым органом выявлено, что это не так. Если бы суд располагал информацией о том, что товар был бы уже использован, сценарий был бы другой», — заявил в суде Евгений Колодин, директор «Статуса».

Дарья Антипова, представитель «Инвестстроя», заявила, что по результатам налоговой проверки говорится об оприходовании товара, а не о распоряжении имуществом, а также уточнила, что точной даты оприходования в документе нет [хотя в нем говорится о вводе растений в рамках 6-й очереди — прим. Ред.].

«В такой ситуации, когда поступает товар без документов, вариантов немного действий. И нужно было хоть как-то его поставить на учёт, потому что он реально есть на складе. И поэтому он был так оформлен [через односторонний акт — прим. Ред.]. То, что он в бухгалтерской отчётности был как-то отражён, может быть, неправильно, как посчитала налоговая, это не влечёт никаких последствий для поставщика. Далее, право собственности у нас возникает на основании решения суда, которым установлен факт поставки», — заявила Дарья Антипова.

«В решении инспекции нет ни слова о том, что со стороны „Инвестстроя“ произошел какой-то обмен или какие-то противоречивые действия», — уточнила представитель компании Галицкого [согласно полученному 93.RU документу, налоговая действительно не давала оценки действиям компании лишь констатируя, что они поставили товары на учет и ввели их в эксплуатацию в Японском саду].

На вопрос судьи Левченко об оприходовании товара представитель «Инвестстроя» заявила, что это произошло «уже после того, как спор был инициирован», не уточнив, на основании чего это произошло.

«Статус» настаивал в суде, что на баланс растения «Инвестстрой» поставил еще в августе 2022 года, потому что налоговая собирала данные как раз за этот промежуток времени и не просила у компании сведений за более позднее время. Но «Инвестстрой» еще раз обозначил, что точной даты у налоговой не указано.

Гендиректор «Статуса» Евгений Колодин задал вопрос во время процесса представителю «Инвестстроя»: «Какого числа вы это поставили [на учет]?». В ответ Дарья Антипова сказала: «А это вы должны доказать, какого числа мы это поставили».

Колодин также спросил, где сейчас находятся растения. Антипова ответила — «это уже решение собственника, где они будут находиться». На что Колодин указал на налоговую проверку, где говорится, что растения находятся на территории сада. Следующий вопрос о том, когда был открыт Японский сад, судья сняла, заявив, что это не по существу заявления.

После этого было снято еще несколько вопросов. Судья и обе стороны начали переходить на повышенный тон. В итоге на заседание пригласили приставов, а представитель «Инвесстроя» заявила, что «где сейчас находится имущество, я отвечать не буду».

Поставщик растений ходатайствовал об истребовании у налоговой документов, где будет точная дата оприходования деревьев и кустарников, потому что полностью изучить документацию «Инвестстроя» по этому вопросу можно только, истребовав ее судом. Судья это ходатайство отклонила.

Следом Колодин ходатайствовал о фальсификации доказательств. Так, в одностороннем акте от 1 августа 2022 года указан адрес — Генерала Трошев, 2/8, но на тот момент его не было в госреестре, а значит документ был подготовлен позже. Кроме того, в рамках налогового контроля ФНС выявила, что количество растений в решении суда и в акте, на который ссылается «Инвестстрой» разнится. По суду приняли более 75 тысяч растений, а «Статус» поставил около 71 тысячи. Отсюда Колодин также заявил о фальсификации никем не переведенных, не аппостилированных иностранных инвойсов (счетов-фактур) представленных ранее в суде, потому что они не проходили таможенное оформление.

Гендиректор «Статуса» просил рассмотреть ходатайство до выхода в совещательную комнату и предупредить стороны об ответственности в рамках закона. Но судья попросила всех освободить зал для вынесения судебного акта. Колодин начал спрашивать у судьи Левченко, почему она не предупредила стороны, на что она попросила приставов его вывести. Колодин в ответ ходатайствовал об отводе судьи.

Вернувшись примерно через 15 минут в зал, судья заслушала доводы «Статуса» о своем отводе. Колодин заявил, «что суд ведёт планомерную работу по неучёту моих доводов». После этого судья снова попросила всех выйти, чтобы принять решение. В итоге Левченко отклонила свой отвод и продолжила заседание.

Судья спросила у «Инвестстроя» готовы ли они добровольно убрать из дела доказательства, о фальсификации которых заявляет «Статус», на что представитель компании Галицкого ответила отрицательно и расписалась в соответствующем документе об ответственности.

После этого судья вновь попросила всех удалиться и спустя 5 минут вынесла решение — отказать в пересмотре дела.

«Статус» собирается обжаловать это решение в вышестоящей инстанции. Так, пошел уже четвертый год разбирательств по растениям в Японском саду.

Ранее 93.RU поговорили с известным ландшафтным архитектором Александром Гривко, который был автором Парка облаков, но позже отошел от реализации проекта из-за конфликта с командой Галицкого и отношения бизнесмена к искусству. Гривко также не получил оплату по последнему этапу работы. Подробнее о причинах случившегося можно прочесть в нашем материале.