Прошло заседание по пересмотру дела из-за поставки растений в парк Галицкого

Напомним, в начале 2026 года 93.RU опубликовали монолог директора компании «Статус», которая поставляла растения в Японский сад парка «Краснодар». Фирма заключила договор с компанией Сергея Галицкого «Инвестстрой». С осени 2021 года в сад привезли 427 еврофур растений из европейских питомников: Голландии, Италии, Германии. Было выполнено 7 из 8 этапов, их стоимость составила 14,2 миллиона евро. По 8 этапу (спецификации) был оплачен аванс в размере 80% (2,8 миллиона евро) и еще два платежа на 304 тысячи евро. Но после поставки растений в августе 2022 года «Статус» так и не получил оставшуюся сумму — около 420 тысяч евро, а «Инвестстрой» так и не подписал УПД (универсальные передаточные документы), хотя как раз по ним должно было перейти право собственности на растения согласно договора поставки. Суды тянутся три года В 2023 году начались судебные разбирательства. «Статус» обратился в Арбитражный суд с иском к «Инвестстрою» для взыскания задолженности. В ответ компания Галицкого подала встречный иск. «Инвестстрой» настаивал, что была переплата и это «Статус» должен им 459 тысяч евро. Как объяснил директор «Статуса» Евгений Колодин 93.RU, позиция «Инвестстроя» в судебном процессе заключалась в том, что компания не заказывала растения восьмого этапа. А полученные от «Статуса» 71 тысячу крупномерных растений высадило на территории парка с целью спасения от гибели. По данным «Инвестстроя», растения им поступали без документов, поставщик «в одностороннем порядке повышал стоимость», спецификации в окончательном виде подписаны не были, а УПД [универсальный передаточный документ, который объединяет первичный учетный документ и счет-фактуру] были отправлены позднее — в середине августа и декабре 2022 года. Об этом говорится в пояснении, которое компания Галицкого предоставила в суд. При этом нотариус официально подтвердил, что директор ООО «Статус» Евгений Колодин направлял на официальную почту «Инвестстроя» УПД в конце июля, а в августе и декабре он продублировал их через систему электронного документооборота. «Статус» настаивал, что во время суда была с ошибками проведена экспертиза стоимости поставленного товара и заявляли о фальсификации доказательств. Например, компания Галицкого предоставила в суд односторонний акт от 1 августа 2022 года о приемке растений, в котором в том числе был указан клен, находящийся в этот момент на таможенном посту в Можайске (это подтверждает московская таможня, документ есть в распоряжении редакции). Арбитражный суд Краснодарского края в октябре 2024 года определил удовлетворить иск «Инвестстроя». Так, поставщики растений оказались должны компании Галицкого более 30 миллионов рублей. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 17 февраля 2025 года оставил решение в силе. Новые обстоятельства Но спустя полтора года в Арбитражном суде Краснодарского края, 17 августа 2026-го, прошло заседание по этому же делу после заявления «Статуса» о пересмотре акта из-за вновь открывшихся обстоятельств. Процесс, как и в самом начале, вела судья Левченко. 93.RU посетили заседание и рассказывают, какие аргументы у сторон на этот раз. Директор «Статуса» заявил в суде, что весной этого года компания проходила налоговую проверку по поводу уплаты средств за третий квартал 2022 года как раз за тот период, когда начался конфликт из-за поставки последней партии растений. До этого момента в судебных заседаниях «Инвестстрой» заявлял, что взял растения на хранение «с целью обеспечения сохранности посадочного материала» (об этом в том числе говорится в пояснениях на возражения «Статуса» в рамках рассмотрения дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде), но налоговой в рамках проверки компания заявила, что «товар был оприходован на счет 10 „Материалы“ и учтен в качестве объекта основных средств на территории 6-й очереди парка». То есть компания поставила растения на баланс, хотя по договору между двумя сторонами права собственности переходят только после подписания УПД, а это так и не произошло. «На баланс можно поставить только собственное имущество. „Инвестстрой“ провозгласил себя собственником имущества. 30 марта 2023 года был открыт Японский сад, с этого момента компания начала извлекать полезные свойства с объекта, а встречный иск к нам был подан „Инвестстроем“ в апреле 2023 года. То есть ответчик обманывал правосудие в течение всего процесса, заявляя, что хранит товар, но налоговым органом выявлено, что это не так. Если бы суд располагал информацией о том, что товар был бы уже использован, сценарий был бы другой», — заявил в суде Евгений Колодин, директор «Статуса». Как позже после пояснил редакции 93.RU Колодин, если бы факт высадки и эксплуатации растений суд зафиксирован изначально, то это бы считалось безоговорочной приемкой товара, и суд бы взыскал долг строго по ценам УПД «Статуса» и заблокировал бы встречные требования. Дарья Антипова, представитель «Инвестстроя», заявила, что по результатам налоговой проверки говорится об оприходовании товара, а не о распоряжении имуществом, а также уточнила, что точной даты оприходования в документе нет (хотя в нем говорится о вводе растений в рамках 6-й очереди. — Прим. ред.). «В такой ситуации, когда поступает товар без документов, вариантов немного действий. И нужно было хоть как-то его поставить на учет, потому что он реально есть на складе. И поэтому он был так оформлен (через односторонний акт. — Прим. ред.). То, что он в бухгалтерской отчетности был как-то отражен, может быть неправильно, как посчитала налоговая, это не влечет никаких последствий для поставщика. Далее право собственности у нас возникает на основании решения суда, которым установлен факт поставки», — заявила Дарья Антипова. «Инвестстрой» настаивает, что права на растения ему перешли, когда решение вступило в силу — 17 февраля 2025 года. «Статус» в ответ указывает, что судебные акты не содержат указания по переходу права собственности, потому что спор шел о стоимости товара, сейчас им принадлежит 20% растений в саду. Кроме того, продолжает действовать сам договор поставки, по которому переход прав на растения происходит только после подписания УПД. В документе по результатам налоговой проверки сказано, что «в ситуации, когда товары поступили без сопроводительных документов (накладной, счета-фактуры и т. п.), но есть договор, в котором право собственности переходит только после подписания накладной, товары нельзя оприходовать на счета 41 „Товары“ или 10 „Материалы“». А это вы должны доказать… «В решении инспекции нет ни слова о том, что со стороны „Инвестстроя“ произошел какой-то обмен или какие-то противоречивые действия», — уточнила представитель компании Галицкого (согласно полученному 93.RU документу, налоговая действительно не давала оценки действиям компании лишь констатируя, что они поставили товары на учет и ввели их в эксплуатацию в Японском саду). На вопрос судьи Левченко об оприходовании товара представитель «Инвестстроя» заявила, что это произошло «уже после того, как спор был инициирован», не уточнив, на основании чего это произошло. «Статус» настаивал в суде, что на баланс растения «Инвестстрой» поставил еще в августе 2022 года, потому что налоговая собирала данные как раз за этот промежуток времени и не просила у компании сведений за более позднее время. Но «Инвестстрой» еще раз обозначил, что точной даты у налоговой не указано. Гендиректор «Статуса» Евгений Колодин задал вопрос во время процесса представителю «Инвестстроя»: «Какого числа вы это поставили [на учет]?». В ответ Дарья Антипова сказала: «А это вы должны доказать, какого числа мы это поставили». Колодин также спросил, где сейчас находятся растения. Антипова ответила: «Это уже решение собственника, где они будут находиться». На что Колодин указал на налоговую проверку, где говорится, что растения находятся на территории сада. Следующий вопрос о том, когда был открыт Японский сад, судья сняла, заявив, что это не по существу заявления. Повышенный тон заседания После этого было снято еще несколько вопросов. Судья и обе стороны начали переходить на повышенный тон. В итоге на заседание пригласили приставов, а представитель «Инвестстроя» заявила: «Где сейчас находится имущество, я отвечать не буду». Поставщик растений ходатайствовал об истребовании у налоговой документов, где будет точная дата оприходования деревьев и кустарников, потому что полностью изучить документацию «Инвестстроя» по этому вопросу можно только, истребовав ее судом. Судья это ходатайство отклонила. Следом Колодин ходатайствовал о фальсификации доказательств. Так, в одностороннем акте от 1 августа 2022 года указан адрес — Генерала Трошева, 2/8, но на тот момент его не было в госреестре, а значит, документ был подготовлен позже. Кроме того, в рамках налогового контроля ФНС выявила, что количество растений в решении суда и в акте, на который ссылается «Инвестстрой» разнится. По суду приняли более 75 тысяч растений, а «Статус» поставил около 71 тысячи. Отсюда Колодин также заявил о фальсификации никем не переведенных, не апостилированных иностранных инвойсов (счетов-фактур) представленных ранее в суде, потому что они не проходили таможенное оформление. Гендиректор «Статуса» просил рассмотреть ходатайство до выхода в совещательную комнату и предупредить стороны об ответственности в рамках закона. Но судья попросила всех освободить зал для вынесения судебного акта. Колодин начал спрашивать у судьи Левченко, почему она не предупредила стороны, на что она попросила приставов его вывести. Колодин в ответ ходатайствовал об отводе судьи. Вернувшись примерно через 15 минут в зал, судья заслушала доводы «Статуса» о своем отводе. Колодин заявил, что «суд ведет планомерную работу по неучету его доводов». После этого судья снова попросила всех выйти, чтобы принять решение. В итоге Левченко отклонила свой отвод и продолжила заседание. Судья спросила у «Инвестстроя» готовы ли они добровольно убрать из дела доказательства, о фальсификации которых заявляет «Статус», на что представитель компании Галицкого ответила отрицательно и расписалась в соответствующем документе об ответственности. После этого судья вновь попросила всех удалиться и спустя 5 минут вынесла решение — отказать в пересмотре дела. «Статус» собирается обжаловать это решение в вышестоящей инстанции. Так, пошел уже четвертый год разбирательств по растениям в Японском саду. Ранее 93.RU поговорили с известным ландшафтным архитектором Александром Гривко, который был автором Парка облаков, но позже отошел от реализации проекта из-за конфликта с командой Галицкого и отношения бизнесмена к искусству. Гривко также не получил оплату по последнему этапу работы. Подробнее о причинах случившегося можно прочесть в нашем материале.