Прокуратура хочет отпустить вдову, которую кубанские судьи отправили за решетку из-за наследства

Ранее портал 93.RU рассказывал историю 60-летней Надежды Пасхаловой, которую в октябре 2024-го приговорили к 1,5 годам колонии за якобы мошенничество при продаже машины умершего мужа. После смерти супруга у женщины начались судебные тяжбы с его детьми от первого брака: судьей из Анапы Илоной Милонас и судьей из Горячего Ключа Пантелеем Милонас.

Дело в том, что Милонасы не согласились с завещанием отца, который оставил свой дом на улице Ленина в Краснодаре последней дочери от Пасхаловой — Афине. Еще при жизни мужчина оформил все имущество на Надежду, а в завещании указал только дочь Афину.

Дети от первого брака — действующие судьи — не согласились с таким решением отца и обжаловали завещание. А заодно написали заявление на Пасхалову, которую обвинили в хищении денег при продаже машины. Хотя все средства пошли на лечение супруга. В итоге суд приговорил женщину к реальному сроку.

Историю о том, как кубанские судьи повернули борьбу за наследство в свою сторону, отправили в колонию вдову и посмертно признали своего отца невменяемым, можно прочитать здесь.

Защита Пасхаловой обжаловала вынесенный приговор, заседание состоится 22 января в Краснодарском краевом суде. На этот раз даже прокуратура не согласилась с вынесенным решением: она направила представление о переквалификации действий женщины на менее тяжкую статью, по которой в июне 2024 года истекли сроки давности.

Прокуратура частично согласилась, что у Надежды Пасхаловой с мужем был совместный бюджет, а все спорное имущество они покупали за общие деньги. Также ведомство считает, что по делу нет достаточных доказательств, что при продаже машины женщина преследовала личную выгоду. При этом мировые судьи Милонасы наоборот, требуют ужесточить наказание.

Таким образом, прокуратура просит переквалифицировать дело с ч. 4 ст. 159 УК РФ (Мошенничество в особо крупном размере) на ч. 1 той же статьи. По ней уголовное преследование будет прекращено из-за истечения сроков давности.

— Обязательным условием должен быть факт того, что умерший возражал против продажи автомобиля. То есть нужно хоть какое-то доказательство, что он возражал. Но таких доказательств в деле нет. Мы спрашиваем у потерпевших, а с чего вы решили, что он был против продажи? Они говорят: «Мы исходим из того, что объективной нужды продавать автомобиль не было». Но как не было? У него на тот момент диагностировано смертельное заболевание, ему требовалось дорогостоящее лечение, — объяснил журналисту 93.RU адвокат Сергей Пидшморга.

Кроме того, защита осужденной надеется, что Краевой суд даст оценку тем обстоятельствам, что более 20 лет из-за проблем со здоровьем умерший находился на полном иждивении Пасхаловой. Денежные средства, вырученные от продажи авто, направили на его лечение и обследования. Также похороны организовали исключительно за счёт осужденной. По мнению юриста, это исключает вывод суда о наличии у неё корыстного умысла.

— Если бы они не просто обвенчались, а зарегистрировали свой брак как положено, то даже спора никакого не было бы, — уточнил Пидшморга.