Сочинская журналистка срывает Олимпиаду?

Департамент по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр подал в суд на сочинскую журналистку Светлану Кравченко и газету «Курортная неделя», которая опубликовала ее статью «По-дружески?».

В статье Светланы рассказывалось, как якобы на неравноценных условиях у сочинцев изымается недвижимость под олимпийское строительство. В частности, автор утверждает: «многие жители Центрального района уже получили «соглашения об изъятии» на грабительских антиконституционных условиях», «несмотря на то, что участок расположен в самой дорогой зоне города, почти 6,5 сотки собственнику в олимпийском департаменте оценили в 1 миллион 400 тысяч, то есть в среднем 200 тысяч за сотку. Мало того, пригрозили судом, если не подпишете по-хорошему», «из наших карманов еще хорошо платят тем, кто приехал в Сочи грабить и изымать у сочинцев единственные средства к существованию», «180 миллионов, которые должны стать достойной компенсацией пострадавшим от изъятия собственникам, просто канут в непонятную дыру, которая... носит громкое название "олимпийский департамент"». Из таких, по мнению чиновников порочащих цитат, состоит практически вся статья.

Светлана Кравченко – коренная сочинка, корреспондент газеты «Черноморская Здравница», член Союза журналистов России и Международного союза журналистов, магистр филологических наук. Специализируется в жанре журналистских расследований.

«Это может повлечь за собой утрату доверия жителей Сочи, и, как следствие, появление необоснованного бойкотирования обращений департамента со стороны правообладателей, чье имущество подлежит изъятию, – пояснили в его пресс-службе. – Отказы правообладателей от подписания соглашений... приводят к срыву сроков плана-графика строительства олимпийских объектов и к необходимости обращения департамента в суд с исками об изъятии объектов недвижимости в принудительном порядке. В целом, сам факт публикации оспариваемых порочащих и несоответствующих действительности сведений не только способствует срыву своевременной организации зимних Олимпийских игр 2014 года, но и наносит вред деловой репутации органа исполнительной власти Краснодарского края».

Нам удалось связаться с самой Светланой Кравченко, чтобы выяснить ее позицию в этой непростой ситуации.

– «Вы постоянно освещаете проблемы сочинцев. Были ли у Вас раньше проблемы с властями?

– Постоянно. Потому что у власти стоят люди, которые не понимают, что их обязанность – исполнять волю народа и работать на благо народа: открыто, гласно, честно. Власть работает на себя и вышестоящее начальство. Трудности – в получении достоверной информации от госслужащих, они не считают нужным отвечать на запросы. Бездействуют пресс-службы Олимпдепартамента, администрации города, горсобрания, судов.

С судебных заседаний меня при исполнении редакционных заданий неоднократно выгоняли с приставами без всяких мотивировок, – продолжила Светлана. – На жалобы прокуратура не реагирует. Последний раз меня выгнали с заседания по делу судьи Новикова из Хостинского суда с применением силы – это подтверждают около 30 свидетелей. По указанию мэра Пахомова меня выводили с открытой встречи главы города с предпринимателями, куда я пришла по их приглашению. Так же меня выгоняли депутаты с заседаний по общественно важным вопросам, мотивируя тем, что они закрытые. Коррупция там, где темно. Все ветви власти в Сочи коррупционны. Я имею право так говорить, потому что они скрывают достоверную информацию, присваивают госимущество. Доказательства имею и постоянно пишу об этом, что им и не нравится.

– Как, по вашему мнению, обстоят дела с открытостью подготовки Олимпиады?

– Если говорить об Олимпиаде, то писать правду нелегко из за закрытости достоверной информации. Власти хотят строить Олимпиаду с грубейшими нарушениями закона и прав человека. Это легко и дешево, но это опасно для всех. Власть этого не понимает. Работать с непонимающими сложно. В цивилизованных странах власти прислушиваются к журналистам, как проводникам народа. У нас журналистов калечат, убивают, унижают, запугивают, таскают по судам – любым путем пытаются заглушить голос правды.

– Как вы узнали, что УФАС выдало ваши персональные данные? Как вы оцениваете эту ситуацию? Боитесь ли за личную безопасность?

– Мне редактор показал иск, где в качестве приложения в адрес суда Заведеева прикладывает адресную справку из УФМС на меня. Сразу написала заявление в следственный комитет и в УФМС, опасаясь за свою безопасность и восприняв это как реальную угрозу своей жизни и жизни своих близких, так как о Заведеевой у меня только негативная информация. Сочинцам неизвестно, кто она, почему именно ее поставили на эту должность, проходила ли она конкурс на госслужащего, кому она служит, так беспардонно обращаясь с людьми, их собственностью и судьбами.

– И что же вам ответили?

– От следователя Юрия Дидик, сына сочинской судьи Дидик, о которой писала критические статьи, я получила ответ – никаких нарушений нет. На вопросы следователя отвечала не Заведеева, а какая то другая дама без доверенности. Когда я попросила Дидика выдать мне личный адрес Заведеевой, чтобы подать на нее в суд, как на частное лицо, он ответил, что не имеет на это права. В ответе УФМС говорится, что адрес гражданина не является конфиденциальной информацией, хотя на дверях управления висит вывеска, что ввиду того, что личный адрес гражданина является конфиденциальной информацией, адресные справки выдаются только с разрешения самого гражданина или по запросу суда. Когда я попросила в УФМС справку на Заведееву мне указали на дверь, где висит эта вывеска.

– Защищает ли вас редакция?

– Естественно, работаем вместе с редакцией. Мы коллеги, делаем одно дело – несем достоверную информацию гражданам и поддерживаем друг друга. Ряд сочинских адвокатов сотрудничают с нами совершенно бесплатно.

– Какие доказательства вы намерены представить в суде в свою защиту?

– Доказательств у меня достаточно. Это соглашения, подписанные Заведеевой, видеосюжеты, интервью с пострадавшими от ее структуры. А также мои запросы в пресс-службу Заведеевой, которые на протяжении полугода откровенно были проигнорированы.

– На какое число перенесли слушание?

– Не знаю. Мне не сообщали.

Определением Арбитражного суда исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание состоялось 16 февраля, в связи с ходатайством ответчиков об отложении рассмотрения дела, следующее заседание назначено на 18 апреля.