Адвокат в Краснодаре обжалует приговор полицейским в Краснодаре из-за нейросети

В Краснодарский краевой суд поступила апелляция по делу о взятке, в котором были осуждены бывшие полицейские Ейска Сергей Фролов и Алексей Фалюн. Их признали виновными в том, что при выявлении 1,3 тонны контрафактного алкоголя сотрудники правоохранительных органов не обеспечили законный ход делу и получили за это 300 тысяч рублей. По статье 290 УК РФ им назначили по семь лет лишения свободы. Защита одного из обвиняемых обратила внимание на необычные фразы в тексте приговора, которые, по мнению адвокатов, могли быть сгенерированы искусственным интеллектом. Среди спорных выражений — «целая плеяда защитников», «чудесным образом участвовали в проверках» и характеристика подсудимого как «решительного должностного лица». Адвокат Алексей Аванесян направил фрагменты документа на лингвистический анализ, который указал на признаки машинного текста, включая смешение стилей, неестественные конструкции и «пустую массивность». Тем не менее, апелляционная коллегия оставила приговор в силе, отметив, что стиль изложения не влияет на законность акта и соответствует нормам Уголовно-процессуального кодекса. В пресс-службе судов подчеркнули, что оценку суду может дать только вышестоящая инстанция, а приговор уже вступил в законную силу. На данный момент в России нет прямого закона, который разрешал бы или предписывал использование ИИ для подготовки судебных актов, в том числе приговоров по уголовным делам. Пока что это не регламентировано. Мнение адвоката Портал 93.RU пообщался с Алексеем Аванесяном, адвокатом одного из осужденных, и выяснил его позицию относительно использования искусственного интеллекта в работе судов. Аванесян подчеркнул, что он не выступает против нейросетей, но настаивает на их регулировании и прозрачности: «Понятное дело, что судьи используют интернет, прокуроры используют интернет, мы используем интернет, используем 5G. Чем это не автогенерация?» Адвокат считает, что закон требует, чтобы приговор составлялся человеком, и он направлял соответствующий вопрос в судебный департамент о том, можно ли использовать нейросеть в столь важных документах. Ответ оказался неопределенный — мол, «и да, и нет». Адвокат предлагает использовать ИИ в судах только как инструмент, а не для полного написания актов без контроля человека: «Если хотите использовать нейросеть для подготовки документации, то тогда укажите это, чтобы потом я читал итоговую документацию и проверял искусственный интеллект. Он ведь не безупречный, и там нужно все время проверять ссылки на нормативные акты, на статьи». Он также уверен, что современные технологии могут помочь в обработке аудиопротоколов и большой документации: «Аудиопротокол можно пропускать через искусственный интеллект. Человек потом быстренько бегло проверит глазами, включит аудио с текстом. И все стороны также имеют право поступить. Я не против этих технологий». Вопрос о возможном влиянии ИИ на справедливость приговора Аванесян прокомментировал так: «Конечно, теперь есть сомнения в приговоре. И я уверен, что если бы судья перед тем, как подписал документ, прочитал его, то он бы, конечно, указал на эти странные моменты». По поводу собственного использования нейросетей адвокат рассказал, что использует их исключительно как поисковую систему для нахождения первоисточников и проверки информации: «Есть такие адвокаты, которые пропускают тексты жалоб через нейросеть, но я их не осуждаю. Но с точки зрения юриспруденции, нейросеть допускает колоссальное количество косяков. Особенно выдумывает сама судебные решения, которых нет». Кстати, 93.RU тоже использует нейросеть, но для создания красивых картинок. Например, чтобы показать Краснодар в стиле фильма «Сумерки».