Факт вырубки реликтового леса изучит прокуратура

Комиссия Федеральной службой по надзору в сфере природопользования передала в следственный комитет при прокуратуре Краснодарского края материалы повторной проверки по фактам незаконной вырубки реликтового леса на территории государственного заказника «Большой Утриш» (Анапа, Краснодарский край) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Об этом сообщили в департаменте Росприроднадзора по Южному федеральному округу, сообщает РИА «Новый регион». В ведомстве не уточнили, будет ли в случае положительного решения уже возбужденное административное дело переквалифицировано в уголовное. Вместе с тем, руководитель комиссии Сергей Рожков не исключил, что расследование уголовного дела будет вестись параллельно с административным производством. Накануне закончилась проверка, организованная Росприроднадзором. В ходе проверки был пересчитан ущерб, нанесенный природе курорта в результате незаконной хозяйственной деятельности на территории заказника. В конце 2007 года под строительство дороги было вырублено свыше 700 кв. м реликтового леса, в том числе несколько сотен можжевельников и фисташковых деревьев, занесенных в Красную книгу РФ. Росприроднадзор отменил результаты проверки, которую по факту вырубки провело кубанское территориальное управление ведомства. По мнению Росприроднадзора, акт поверки был составлен со значительными нарушениями. Комиссия департамента Росприроднадзора по ЮФО, повторно обследовав место вырубки, пришла к выводу, что с фирмы-нарушителя требуется взыскать еще и компенсацию за уничтоженный почвенный слой. «Это обстоятельство позволило увеличить расчетную сумму ущерба до трех миллионов рублей вместо прежней в 180 тысяч», – сообщил начальник отдела лесного, земельного и водного отдела Росприроднадзора Дмитрий Колосов. Также, по словам Д. Колосова, в ходе проверки выяснилось, что на момент незаконной рубки на этот же участок леса был оформлен еще один договор аренды – с другой фирмой, который по какой-то причине не был расторгнут, а новый договор не содержал обременений, связанных с режимом заказника. Кроме того, проверяющие не обнаружили в кадастровых документах информации о том, что арендуемый у муниципалитета участок земли входит в границы государственного заказника.