Лес рубят, банки летят…

Об отзывах банковских лицензий и грядущих последствиях не пишет сейчас только ленивый. Поймав на слух якобы жареную тему, многие коллеги-журналисты не то что не цитируют, а даже не считают нужным выслушать мнения экспертов, профессионалов финансового рынка. Оно и понятно: куда доходнее и приятнее выступать оракулом грядущего «конца банковского света», чем дать себе труд разобраться – а что же все-таки происходит? В итоге получается, что кашель выздоравливающего сограждане воспринимают как туберкулез последней стадии. Однако от ворчания толку нет – присмотримся не к страшилкам, а к реалиям. Есть ли основания говорить о пресловутом банковском кризисе? Обвалит ли общероссийский финансовый рынок отзыв лицензии у «Пушкино», «Мастер-банка» и полутора десятков малых региональных банков? Насколько соответствует истине легенда о «черном списке ЦБ»? Вопросы скорее риторические, поскольку на каждый из них специалисты отвечают твердым нет. А что же тогда есть? Есть то, о чем уже давно говорит и к чему призывает само банковское сообщество – точнее, его цивилизованная часть. Есть объективная, назревшая и осознанная многими финансистами необходимость более жесткого и принципиального отношения к банкам, нарушающим закон или нормативы Центробанка. В пылу полемики или эмоций мы упорно не хотим вспомнить простую истину – нормативы и требования Центрального банка созданы не для размножения чиновных бумаг. Они являются гарантом защиты всей банковской системы, нашего с вами экономического и финансового спокойствия. Нас с вами, граждан – и как частных лиц, и как субъектов всей экономической системы страны. К примеру, зампред Центробанка Михаил Сухов сообщил: «Мастер-Банк допустил около 100 нарушений «антиотмывочного» закона. Организация также выдала кредитов на сумму около 20 миллиардов рублей, что составляет 25% всех активов…» И что, в этой ситуации надо было и дальше делать вид, что ничего не происходит? Не «мастером» единым Глава Сбербанка Герман Греф высказался по этому поводу быстро и внятно: «Большое количество банков просто дискредитируют сектор, занимаются в основном, я бы так мягко сказал, небанковским бизнесом. Поэтому очистка рано или поздно должна была произойти, и сейчас это сигнал всем, кто занимается подобной деятельностью, что надо прекращать». Принудительный крах «Мастер-банка» показателен по целому ряду важнейших элементов. Во-первых, Банк России ясно и недвусмысленно дал понять – отныне неприкасаемых нет. Не только в плане масштабности банка – хотя 30 миллиардов, выплачиваемых сейчас Агентством по страхованию вкладов – сумма рекордная. Но и в плане того, что неприкасаемых больше нет и в числе руководителей банков: независимо от степени и сплоченности родственных связей. Еще один наглядный урок – это убедительно и надежно сработавшая система государственного страхования вкладов. Как видим, ни «Пушкино» с его 10 миллиардами, ни «Мастер…» с его тридцатью резервы и возможности АСВ не подкосили. Нет оснований сомневаться в выводах заместителя руководителя агентства Андрея Мельникова: «Запас прочности, на который мы ориентировали фонд, еще выше. Для нас все, что сейчас происходит, – никакой не кризис. Это просто текущее ухудшение ситуации». Впрочем, мы слишком много внимания уделяем пусть крупному, но лишь одному из банков. Повторимся – его судьбу в нынешнем году раздели 27 кредитных организаций. Много это или мало? По сравнению с 2011 годом – вроде много (тогда было отозвано 18 лицензий). По сравнению с действительно кризисными годами – ничтожно мало. С 1993 года ЦБ отозвал у банков 1706 лицензий. Пик отзывов пришелся на середину 90-х, когда в год лишались лицензий по две-три сотни банков. Рекорд был установлен в 1997 году (328 лицензий). В новом веке самым урожайным был 2006 год (60 лицензий). В последние годы ЦБ отзывает не больше 30 лицензий в год. Тогда откуда же взялся ажиотаж, близкий к панике? Полностью согласен с выводами коллег из агентства «Интерфакс», которые провели по этому поводу специальный опрос и подытожили: «Реально ситуация стабильна, однако из-за нагнетания обстановки федеральными телеканалами и интернет-СМИ она может выйти из-под контроля. Несколько причин: ловкое использование ситуации в качестве нечистоплотных методов конкурентной борьбы, отсутствие других информационных поводов, люди «соскучились» по кризисам, ситуацию часто комментируют непрофессионалы и политики, что еще больше создает нервозности...» Не менее веско звучат слова такого авторитетного профессионала, как финансового омбудсмена России Павла Медведева: «Миллионы вкладчиков других банков на случившееся просто не прореагируют. Чтобы на банковском рынке что-то произошло, потрясения должны быть на несколько порядков сильнее, чем банкротство банка, название которого подавляющей части россиян было неизвестно». Федя Крюгер В том же ключе – сказка о «черных списках». Автор этих строк только за последний месяц видел уже четыре (!) варианта, которые на полном серьезе выкладывают в Сеть радетели банковской безопасности. Выложив, они в комментариях и гостевых книгах с пеной у рта доказывают, что именно очередной список самый верный и самый точный. Что ему лично Набиуллина только что «по мобиле» продиктовала… Можно бы посмеяться над такими информированными особями, но сам факт появления и тиражирования «черных списков» опасен прежде всего тем, что паника может распространиться даже на совершенно здоровые банки. Свежайший пример – за сутки до подготовки материала очередной приватный звонок в ассоциацию и столь же приватный вопрос: «Я вот тут списочек видел про банки, которые сейчас лопнут. У меня деньги в «…». У вас там по нему какая инфа есть?» Осталось добавить, что звонивший не сериалов про Фредди Крюгера насмотрелся – он по должности… руководитель промышленного предприятия. «Списки эти пишут не ЦБ и не АСВ, их пишут пиарщики и журналисты – или по заказу банков, или от переизбытка фантазии. Основные цели построения таких списков – «завалить» конкретный банк или увести часть клиентской базы. Клиенту показывают «список», он открывает рот и уводит деньги...» – отмечает руководитель информационно-аналитической службы Banki.ru Вячеслав Путиловский. Тем более это легко на уровне региона – создать панику с помощью вброса якобы достоверных данных. Особенно – на фоне активности Центробанка по отзывам лицензий и уже подогретой ажиотажной почвы. Сколько он продлится? Ажиотаж – не знаю. Активная чистка – как минимум до весны. Это подтверждают и опрошенные нами руководители республиканских кредитных организаций. По их мнению, достаточно суммировать два четких сигнала – снятие Агентству по страхованию вкладов лимита на привлечение беззалоговых средств и перенос рассмотрения законопроекта по увеличению сумм страхового возмещения до миллиона рублей на весну 2014 года. Но времена года тут ни при чем. Несмотря на страшилки в прессе, мы должны все происходящее только приветствовать. «Чем раньше проблемный банк выводят с рынка, тем меньше система страхования вкладов должна будет выплатить по обязательствам банка перед вкладчиками. Чем раньше – тем лучше. Это правило, которое мы бы поддерживали всегда», – заявил в интервью «Ленте.ру» заместитель руководителя АСВ Андрей Мельников. То ли еще будет? Хоть зимой, хоть весной, но эксперты убеждены, что процесс уменьшения количества банков в России – правильный и нужный. Он будет происходить как за счет консолидации (слияний и поглощений), так и за счет отзыва лицензий. При этом отзыв лицензии – это наведение порядка, мера, направленная на повышение устойчивости банковской системы и защищенности потребителей финансовых услуг. Достаточно жесткие последовательные действия ЦБ как раз и показывают, что система здорова, и что в массовом порядке гражданам беспокоиться не о чем. Другой вопрос, что при подобной жесткой чистке необходим менее громкий «информационный фон». Нельзя ругать одних лишь коллег-журналистов или сказочников из Интернета: по следам истории с Мастер-банком слишком много высокопоставленных чиновников высказывались в духе «то ли еще будет». Это, естественно, никак не способствовало ни пониманию происходящего, ни снижению ажиотажных градусов. Проще говоря, наш намеренно провокационный заголовок никак не отражает сути того, что сейчас делает Банк России. И «лес» в данном случае нужно употребить в привязке к другой пословице – «за деревьями леса не видеть». Лес – это даже не 900 ныне действующих банков. Это система финансовых отношений, которую жизненно важно сделать наконец прозрачной и надежной. А отдельные деревья… Ну что же, санитарная вырубка тоже нужна.