Глупейший знак: отсутствие буквы «Ш» грозит не только штрафом

Знак «Шипованная резина» стал обязательным с апреля 2017 года, когда Правила дорожного движения пополнились пунктом 7.15 (1). За нарушение грозит штраф 500 рублей, но это не самое страшное: в ряде случаев отсутствие знака может привести к отказу в страховой выплате по ОСАГО. Мы разобрались, как такое возможно. Наследие советских времен Сам по себе знак «Ш» давно утратил смысл. Он появился во времена тотального дефицита, когда автомобили на шипованной резине потребовалось выделить из общей массы, потому что масса эта перемещалась на летних шинах. Гордый обладатель шипов на льду мог затормозить метров на 20 раньше остальных, поэтому установка знака была логичной. Сегодня водители используют в холода шипованную резину или фрикционную зимнюю, но говорить о тотальном преимуществе шипованной на всех типах покрытия нельзя: в некоторых случаях лучшие тормозные свойства обеспечит «липучка». Знак прокрался в ПДД через «Основные положения по допуску...», где затерялся в числе других, более полезных знаков, например, «Начинающий водитель» и «Опасный груз». Формально за отсутствие опознавательных знаков предусмотрено наказание по ч. 1 ст. 12.5 КоАП — штраф 500 рублей. Но это не самое страшное. В выплате отказано Представим классическое ДТП: Ford Focus стоял на светофоре, когда сзади в него прилетел Nissan Qashqai. Его водитель неверно оценил состояние полотна, ехал чересчур быстро, тормозить начал поздно и так далее. Бывает. Сотрудники ГИБДД оформляют такие происшествия сотнями, и процесс поставлен на поток. Владельцу Nissan вменяют нарушение п. 10.1 ПДД, который обязывает выбирать скорость с учетом состояния дороги, условий видимости и т. д., а еще — своевременно тормозить. Казалось бы, история закончена. Но тут сотрудники ГИБДД обнаруживают у Ford шипованную резину и отсутствие знака «Ш». В воспитательных целях они фиксируют нарушение п. 7.15 (1) ПДД. А дальше выходит вот что: в КоАП не предусмотрено статьи за нарушение п. 10.1, тогда как за отсутствие знака наказывает ст. 12.5 КоАП. Многие недоумевают, как такое может быть: нарушение есть, наказания — нет. К сожалению, подобные нестыковки есть: КоАП наказывает на превышение лимитов скорости, но не за превышение «разумной в данных условиях». На практике это означает следующее. — В описанной ситуации водитель Nissan получает на руки определение, где констатируется произошедшее, а водитель Ford — протокол по ч. 1, ст. 12.5 КоАП, фактически, обвинительный документ, — объясняет автоюрист Лев Воропаев. — Понятно, что с точки зрения здравого смысла нужно устанавливать причинно-следственную связь между нарушением и ДТП, но поскольку страховой бизнес поставлен на поток, в тонкости там не вникают. Страховая получает пакет документов, из которых следует, что административному наказанию подвергся водитель Ford, по сути, невиновная в ДТП сторона. Поэтому выплата пойдет его оппоненту, который спровоцировал ДТП. Любимец инспектора Кстати, «безнаказанный» п. 10.1 ПДД крайне востребован при разборе ДТП, в том числе при популярных в городе наездах сзади: его применяют чаще, чем «недержание дистанции», поскольку оно требует, чтобы оба автомобиля были в движении, а доказывать это не всегда просто. При этом за нарушение п. 9.10 ПДД (неправильный выбор дистанции) предусмотрено наказание по ч. 1, ст. 12.15 КоАП. И хотя не все согласны с такой трактовкой, оформление протокола упрощает пострадавшей стороне общение со страховой. Но сотрудники ГИБДД предпочитают в любых неясных ситуациях писать нарушение п. 10.1 ПДД и отпускать виновного водителя без административного наказания. Ностальгия по справке Лев Воропаев считает, что ситуацию осложнила недавняя отмена справки о ДТП. Напомним, 20 октября в России заработал новый административный регламент ГИБДД, который в числе прочего снял с сотрудников инспекции обязанность оформлять справку о ДТП. Это решение повлекло шлейф негативных последствий. Так, в справке указывались пункты правил, которые нарушил один из водителей (или оба), и на основании этого принималось решение о виновности. Причем даже в этом случае административка по ст. 12.5 за отсутствие знака «Ш» могла привести к распределению выплат в пропорции 50:50. Отмена справки еще больше «девальвировала» п. 10.1, поскольку этот шаг сместил акцент на процессуальные документы, а протоколы или постановления за нарушение п. 10.1 ПДД не оформляются. И в описанной ситуации процессуальные документы будут такими, что возникнет полная иллюзия виновности хозяина «Форда». А если со справкой? Лев Воропаев считает, что отсутствие знака «Ш» нежелательно, даже если водителю выдадут справку о ДТП (по факту она осталась —исчезла обязанность инспекторов ее оформлять). — В принципе, протокол за отсутствие знака «Ш» создавал бы проблемы водителям и при наличии справки о ДТП, — рассуждает Лев Воропаев. — Очень часто в ситуациях, когда нарушили оба водителя, страховые отправляют их в гражданские суды, дескать, разбирайтесь там в виновности, и если суд постановит страховой выплатить, она выплатит. Просто с отменой справки рисков стало больше. Мы не настаиваем, что описанная практика станет регулярной, но с точки зрения законодательства и практики работы страховых она реальна. Ее можно оспорить в судах, но как минимум это потребует от невиновного водителя множество лишних телодвижений. К счастью, есть хороший рецепт спасения: купить и установить на заднее стекло (дверь) вашего автомобиля знак «Ш». Пусть физического смысла в нем нет, от лишних споров в случае ДТП он вас спасет.