Вердикт: как проучить «тихохода»

Быстрые водители и тихоходы – известные антагонисты. Конфликты между ними случаются регулярно, но на примере видео ниже хорошо видно, что при наличии здравого смысла их нетрудно избежать. Кто, по-вашему, больше виноват в инциденте? Мы предложим вам две исключающие друг друга точки зрения, а свое мнение высказывайте в отзывах и с помощью формы опроса. Виноват водитель микроавтобуса Он пытался проучить водителя «Нивы» за неуступчивость (хотя «нивовод» мог и не видеть обидчика), причем сделал это в достаточно неожиданной манере, из-за чего внедорожнику пришлось применить резкое торможение. Содеянное водителем микроавтобуса в полной мере попадает под норму опасного вождения, которая внесена в ПДД, но пока не имеет соответствующей санкции в КоАП. Тем не менее вина водителя микроавтобуса очевидна не только с точки зрения здравого смыла, но и согласно ПДД. Кроме того, «Нива» ехала с потоком, а значит, вряд ли гораздо медленнее разрешенной на данном участке скорости, поэтому веских причин для ее опережения не было. П. 2.7 ПДД. Водителю запрещается опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба. Виноват водитель «Нивы» Дело ведь даже не в том, что чисто по-человечески быстрый ряд принято оставлять быстрым машинам. Главное, нахождение в нем в данном случае запрещено и ПДД. Так, п. 9.4 гласит: на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота. А возможность занять другие полосы была. Кроме того, поскольку речь идет об участке МКАД с разрешенной скоростью 100 км/час, невредно вспомнить и первую часть п. 9.4, которую большинство водителей не знают: «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых». Таким образом, раздражение тихоходов на тех, кто призывает их освободить левые полосы, в подобных случаях необоснованно. Да ведь и самому приятнее ехать правее, когда ты не спешишь, разве нет? Тем более водителю «Нивы» не стоило злоупотреблять скоростью, если настройка тормозов такова, что в банальной ситуации машину «крестит» и бросает в занос. Другие материалы рубрики «Вердикт»