¬ласти считают необходимым перевести оставление места т€желой аварии в ранг уголовно наказуемых преступлений: разработку законопроекта спровоцировало скандальное ƒ“ѕ, виновник которого был признан пь€ным по чекам из бара — о нЄм мы расскажем ниже. ≈сли новый законопроект примут, следовател€м не придетс€ идти на ухищрени€, чтобы доказать нетрезвость беглого водител€ в момент аварии.

¬одитель этого Mitsubishi сбил пешехода и сбежал, потому что был пь€н и лишен прав
¬одитель этого Mitsubishi сбил пешехода и сбежал, потому что был пь€н и лишен прав

—егодн€ оставление места ƒ“ѕ считаетс€ административным правонарушением и предусматривает лишение прав на 1–1,5 года или административный арест на срок до 15 суток (ч. 2 ст. 27.13  ојѕ). ƒл€ мелких аварий такое наказание считаетс€ достаточным, тем более есть масса спорных ƒ“ѕ, когда факт сокрыти€ не кажетс€ однозначным. »дею ввести «уголовку» за оставление места любой аварии депутаты не поддержали:

— ≈сть масса случаев, когда люди уехали, даже не зна€, что было ƒ“ѕ, — рассказал «ѕарламентской газете» зампред комитета палаты по госстроительству и законодательству ¬€чеслав Ћысаков. — Ќапример, чиркнул бампером соседнюю машину. »ли было небольшое столкновение, человек сто раз извинилс€, заплатил, оставил свои координаты и уехал по срочным делам, не став ждать √»Ѕƒƒ. ћожно рассматривать этот вариант, только если есть пострадавшие.

ѕоэтому ужесточение касаетс€ исключительно аварий, где есть т€жело травмированные или погибшие. ¬одителю в любом случае грозит уголовна€ ответственность по статье 264 ”  –‘, но опь€нение считаетс€ от€гчающим обсто€тельством и ужесточает наказание.

ѕоэтому водители скрываютс€ с мест т€желых аварий, чтобы уйти от ответственности в принципе или как минимум избежать еЄ усилени€ из-за своей нетрезвости. Ќапример, в мае этого года в „ел€бинске пь€ный лишенник сбил пешехода и сбежал, хот€ и был найден по гор€чим следам. ѕохожа€ ситуаци€ — в —амаре: пь€ный водитель Saab пыталс€ отсидетьс€ после того, как насмерть сбил пешехода. ¬ –остове виновник серьезного «замеса» бросил машину на месте аварии и скрылс€. » таких инцидентов — дес€тки.

«—иние» аварии отличаютс€ т€желым последстви€ми, а виновники часто бегут, если могут 
«—иние» аварии отличаютс€ т€желым последстви€ми, а виновники часто бегут, если могут 

«аконопроект приравнивает побег с подобных ƒ“ѕ к авари€м, совершенным в пь€ном виде. Ёто означает, например, что за т€жкий вред здоровью беглому водителю грозит максимально не два, а четыре года лишени€ свободы. ƒл€ аварий с одной жертвой срок заключени€ увеличиваетс€ с 5 до 7 лет, а если жертв несколько — с 7 до 9 лет. ѕодобный принцип действует при отказе водителей от медосвидетельствовани€: наказание в этом случае такое же, как если бы они признали себ€ нетрезвыми.

—пор о наказании дл€ «беглых алкоботов» идет не первый год. —пусковым крючком нынешних изменений стало дело жител€ города »ваново —ерге€ ∆уравлева. — двум€ девушками он ехал на своем BMW X5 из клуба и перевернулс€: обе пассажирки погибли, сам виновник сбежал. — повинной он €вилс€ через год после аварии. ”головное дело было возбуждено по части 6 статьи 264 ”  –‘. “о есть его всЄ равно посчитали пь€ным, хот€ результатов медосвидетельствовани€ или отказа у следователей не было.

√ромкое дело —ерге€ ∆уравлева стало поводом дл€ изменени€ статьи 264 ”  –‘
√ромкое дело —ерге€ ∆уравлева стало поводом дл€ изменени€ статьи 264 ”  –‘

¬ суде нетрезвость ∆уравлева на момент аварии доказывали с помощью показаний свидетелей, записей с видеокамер и чеков из бара. —уды первых инстанций такую аргументацию прин€ли, но когда дошло до  онституционного суда, тот признал спорность решени€: в результате де€ние было переквалифицировано, и ∆уравлев получил 6,5 года колонии вместо 8 лет. “о есть пошЄл по статье дл€ трезвых водителей.

Ќо  онституционный суд отметил противоречивость самой формулировки статьи 264 ”  –‘, котора€ позвол€ет считать водител€ пь€ным только по результатам освидетельствовани€ или при письменном отказе от него. —уд потребовал от законодателей изменить закон, чтобы пь€ные водители, сбежавшие с места аварии, не имели преимущества перед теми, кто остались. –езультаты этой работы мы и наблюдаем.

Ќе исключен и побочный эффект подобного ужесточени€, например, поводов €вл€тьс€ с повинной у водителей будет меньше.

ѕроблемным остаетс€ и вопрос о наказании водителей, в крови которых обнаружены психоактивные вещества: их список широк и включает многие медицинские препараты, а минимальных порогов чувствительности законами не предусмотрено. ѕоэтому в –оссии можно лишитьс€ прав или попасть под уголовную статью за употребление даже « орвалола».

Ёто особенно тревожно в свете непрерывного усилени€ ответственности за пь€ное вождение. “ак, обсуждаетс€ увеличение наказани€ за повторную езду в нетрезвом виде до четырех лет лишени€ свободы. ≈сть и более радикальна€ инициатива считать пь€ные ƒ“ѕ умышленными преступлени€ми с увеличением максимального срока заключени€ до 20 лет. ≈ще один законопроект предлагает ужесточить наказание за отказ от медосвидетельствовани€.

Ќужно ли ужесточать наказание за побег с места ƒ“ѕ?

јвторизируйтесь,  чтобы проголосовать ќпрос завершен ¬ы успешно проголосовали! –езультаты будут опубликованы по завершении опроса.
  • ƒа, за любое ƒ“ѕ
  • ƒа, только за т€желые
  • Ќет, это не поможет
  сожалению, ваш браузер сильно устарел и не поддерживает технологию голосовани€